Klimatickou změnu a zelenou transformaci pokrývá v médiích už 10 let. Vede portál Obnovitelně.cz a moderuje podcast Pod proudem. Dříve moderoval pořad Natura na Českém rozhlase Plus a byl spolupracovníkem rozhlasové vědecké redakce. Jako novinář doprovázel i několik vědeckých expedic od Afriky přes Irák nebo Papuu Novou Guineu až po arktické Špicberky.
S jakými nepravdivými či zavádějícími informacemi se v médiích setkáváte nejčastěji?
Za největší dezinformaci považuji často opakované tvrzení, že obnovitelné zdroje nikdy nedokážou uspokojit naše energetické potřeby. Řada míst světa už dnes funguje na 100% mixu v elektroenergetice nebo se k tomuto číslu velmi těsně blíží (Kostarika, Norsko, Paraguay nebo třeba kanárský ostrov El Hierro). Celá EU pak loni pokryla skoro polovinu spotřeby elektřiny jen obnovitelnými zdroji a další zdroje neustále rostou. Energetika prochází obrovským rozvojem a co možná platilo před dvěma nebo třemi lety, je dnes úplně jinak. Bohužel, v médiích se často objevují zastaralé informace bez aktuálního kontextu, nebo tam zaznívá jen nekriticky převzatá fosilní propaganda. Ano, energetická transformace není jednoduchá, ale už se nedá pochybovat o tom, že je možná a zejména potřebná.
Co považujete za největší dezinformaci nebo nepřesnou informaci v oblasti udržitelné energetiky?
Když někdo o OZE mluví jako o “občasných zdrojích energie”. Asi to není největší dezinformace, ale je to pro mě osobně rozhodně asi ten nejotravnější narativ. Ano, obnovitelné zdroje nevyrábějí pořád, protože se řídí rytmem přírody, ale jednotlivé zdroje (zejména fotovoltaika a vítr) se výborně vykrývají. A pro období bez výroby zde máme stále větší akumulační kapacity nebo flexibilní zelené zdroje, jako třeba bioplynové stanice.
Existuje nějaký konkrétní příklad mylné informace, která vás překvapila nebo výrazně ovlivnila vaši práci?
Že elektromobily často hoří (není pravda), že fotovoltaiky často hoří (není pravda), že domácí baterie často hoří (samozřejmě také není pravda), že z větrných elektráren se uvolňují tuny jakéhosi nátěru a jejich elektromagnetické záření zabíjí včely (což je samozřejmě nesmysl), že větrníky umí měnit počasí a přitahují tornáda (vážně, i toto se v diskuzích objevuje), …
V dnešní vystrašené době, kdy naše myšlení ovlivňují zejména algoritmy sociálních sítí a reálně prožívaná zkušenost stále více ekonomicky i sociálně rozdělené společnosti, se na strachu postavené nepravdy šíří jako lavina. Každá dezinformace nás pak stojí čas a energii, protože ať jde o sebevíc absurdní názor, je potřeba ho ověřit, najít fakta a argumenty a pak se pustit do šíření osvěty. Místo abychom se věnovali produktivnímu hledání cest z klimatické krize, musíme se věnovat vyvracení nesmyslů. Ale jiné už to asi v 21. století nebude.
Vnímáte nárůst podobných informací v poslední době, nebo v posledních letech?
Bohužel ano, jednoznačně. Přitom pokud dění v klimatickém segmentu sledujete delší dobu, začnete si všímat, že zatímco obavy z obnovitelných zdrojů, elektromobility nebo recyklace se v průběhu let ukazují jako liché, tak naopak bagatelizování klimatické změny již tváří v tvář realitě absolutně neobstojí. Potvrzují to vědecká pozorování, data pojišťoven nebo i takové drobnosti, jako že lidé v červenci stále častěji místo cesty do jižní Evropy volí útěk před vedrem na sever. Dezinformátoři tak proti žité zkušenosti nemohou bojovat jinak, než ještě intenzivnějším šířením nesmyslů.
Co by podle vás mohlo lidem pomoci lépe se v informacích o udržitelné energetice orientovat?
Sledovat zdroje, které jsou dlouhodobě konzistentní a nežijí z click-baitů. A ačkoliv je to pro českého čtenáře asi trochu knížecí rada, doporučuji vyplout z českého informačního rybníčku a sledovat i zahraniční zdroje a to, jakým způsobem k moderní energetice přistupují jinde v Evropě.